Revendo metas

O secretário Maurílio Monteiro, de Desenvolvimento Econômico, Ciência e Tecnologia, reconhece que a crise mundial obrigou o governo a rever as metas de crescimento para a economia paraense.

Ao assumir, em 2007, a governadora Ana Júlia encontrou um cenário nacional e mundial completamente diferente do atual. O Brasil atravessava o mais logo ciclo de expansão econômica da história do País.

As taxas de desemprego estavam em queda, a Bolsa de Valores  de São Paulo operava fácil acima de 60 mil pontos e a produção industrial acumulava recordes, só para citar alguns  indicadores.   

Dentro deste contexto o governo acreditou que conseguiria  fazer o Produto Interno Bruto – o PIB que é a soma de todas as riquezas geradas por uma determinada economia – paraense crescer 25% em quatro anos.

E talvez tivesse conseguido, se o contexto não tivesse mudado completamente.

De acordo com as projeções do secretário Maurílio Monteiro, o PIB paraense cresceu perto de 8% no ano passado e este ano deve crescer 3%.

Se realmente o PIB do Pará conseguir atingir esse percentual em 2009 será um feito extraordinário, principalmente quando se leva em conta que, para o Brasil, a projeção é de que o PIB encolha, apesar de o governo federal ainda continuar apostando em um resultado positivo.

Maurílio Monteiro diz que o Pará, pelo perfil de sua economia, vai conseguir se recuperar rapidamente da crise. Entre a razões para isso, Maurílio diz que as empresas paraenses – em sua maioria pequenas e médias – não operam em bolsa e que, por isso, não tiveram seu capital severamente atingido pelas oscilações do mercado financeiro como aconteceu em outros estados.

O problema é, mais uma vez, o perfil eminentemente exportador das empresas paraenses. Agora, além dos mercados fechados, os exportadores se deparam com uma nova dificuldade. A desvalorização crescente do dólar.

Nos dois últimos dias a cotação da moeda norte-americana vem flertando com a possibilidade de cair abaixo de dois reais, um valor que é considerado a “barreira psicológica” para os exportadores.

A enxurrada de investimentos estrangeiros especulativos que atinge o Brasil e que está levando à queda do dólar não dá sinais, por enquanto, de que vá retroceder e o presidente do BancoCentral, Henrique Meirelles, também já afirmou que nesse momento a cotação do dólar não é a prioridade da política monetária.

Ou seja, nossos exportadores vão ter que tentar sobreviver em um ambiente de dólar baixo e compradores retraídos. Uma combinação explosiva e que pode ter severos efeitos negativos sobre a nossa indústria.

 

 

 

O que há por trás do câmbio

Pouca gente reparou, mas uma batalha importante está se travando dentro do governo com o cenário de súbita apreciação do real.

A batalha coloca em lados opostos – novamente, diga-se de passagem – o presidente do Banco Central, Henrique Meirelles, e o ministro da Fazenda Guido Mantega.

Antes de falar do duelos entre esses dois titãs, vamos analisar porque o dólar está tão desvalorizado.  Primeiro é preciso entender que o valor das moedas obedece à lei da oferta e da demanda tal qual uma mercadoria qualquer.

Então, se há pouco dinheiro em circulação, a tendência é de valorização desta moeda. No sentido inverso, a desvalorização acontece quando há uma quantidade muito grande de dinheiro circulando.

E é isso que está acontecendo com o dólar nesse momento. OBrasil foi invadido por uma enxurrada de dólares.

Hoje inclusive tem uma reportagem no jornal espanhol El País cujo título é “Brasil volta a ser o paraíso dos investimentos estrangeiros”. A entrada de dólares no mês de abril duplicou em relação ao mês anterior.  

Mas para onde está indo essa dinheirama toda? Infelizmente, não é para a economia real, na forma de novas indústrias ou obras de infra-estrutura.

Os dólares que entram sem parar no Brasil estão indo, todos, para o mercado financeiro.  Com uma Selic de 10,25%, que pode chegar a 9%, o País ainda mantém uma das taxas de juros mais altas do mundo e como diz o repórter do El País 

"seguem sendo apetitosos para os investidores ".

E e aí que está o grande problema.

O que há por trás do câmbio II

Entramos novamente no jogo da apreciação cambial, como já aconteceu em 1999 e 2003.

O mercado se expande até o ponto de exaustão, quando então se inverte e começa a fuga de capitais, desvalorizando o real e abrindo espaço para a crise. Aí o governo, para segurar esses capitais, aumenta os juros.

Sobre isso aliás, o jornalista Luiz Nassif produziu um ótimo artigo em 2003 que reproduziu hoje no seu blog e pode ser acessado aqui.

Excesso de capital especulativo e volátil é sempre um risco, como já ficou provado nas crises mundiais  anteriores, além de atrapalhar o desenvolvimento da economia.

 

O que há por trás do câmbio III

Então, por que os titãs duelam? Ao afirmar que o dólar não é uma prioridade, minimizar os efeitos da depreciação da moeda norte-americana e afirmar que a política monetária brasileira está voltada para a manutenção das metas de inflação, Meirelles deixou claro que vai manter os juros altos no País.

“Dólar baixo estimula as importações e ajuda a controlar a inflação”, me disse um amigo economista hoje pela manhã. O dólar baixo também ajuda a melhorar as contas brasileiras.

Por outro lado, dólar baixo e juros altos acabam com a economia real do País e é com isso que Mantega está preocupado.

Abstraíndo a discussão de se estamos ou não em recessão, como decretou ontem o Comitê capitaneado por Afonso Celso Pastore, a verdade é que, no mínimo, o Brasil atravessa uma fase de profunda desaceleração da atividade econômica. A conclusão óbvia é que precisamos voltar a crescer para saírmos da crise.

E o dólar alto atrapalha ainda mais a vida dos exportadores e da indústria brasileira ligada direta ou indiretamente à exportação. Um setor já bastante atingido pela crise e para o qual o governo estuda socorrer com a riação de um  Eximbank - um banco voltado principamente para o financiamento e o seguro de crédito das operações de vendas externas.

Sobre os efeitos perniciosos dos juros altos para a economia real nem é preciso entrar muito no mérito porque essa já é uma questão consolidada.

Diante desse quadro refaço minhas previsões sobre a taxa de juros no País. A próxima reunião do Copom neste começo de junho promete mais um embate entre governo e Banco Central. E acho difícil reduzirmos os juros abaixo de 9% neste encontro. Pelo menos, Meirelles já deixou claro que vai lutar contra isso.

Nada será como antes

A Associação Nacional de Bancos de Investimento (Anbid) realizou, esta semana, em São Paulo, o 5º Congresso de Fundos de Investimentos e o tema principal, claro, foi a crise.

Mais uma vez a idéia geral caminhou para o consenso de que ninguém sabe como ou quanto exatamente sairemos do buraco, mas com certeza, sairemos bem diferentes de como éramos quando entramos.

Entre os palestrantes do Congresso estava Ilan Goldfajn, do Itaú Unibanco.  “Não voltaremos a ser como antes”, disse.

Luiz Carlos Mendonça de Barros, da Quest Investimentos e ex-presidente do BNDES,  foi  mais longe. Ele prevê um novo equilíbrio da ordem econômica global na próxima década.

É mais ou menos o que eu penso. Os anos 2000 representam uma época de transição para uma nova era histórica. Nos últimos anos, consolidamos a globalização, a convergência de mídias se estabeleceu e a internet explodiu. Da mesma forma, as relações de produção e de trabalho mudaram completamente.

Faltava um marco econômico importante para consolidar a nova era. Agora, não falta mais. Para nós que vivemos o momento é difícil ter a real dimensão do que atravessamos. Penso que daqui a uns cem anos, se sobrevivermos às mudanças climáticas,  os historiadores saberão identificar precisamente o evento que marcará a nova era histórica.

Mas a verdade é que uma nova ordem na geopolítica mundial está se estabelecendo. Países emergentes como o Brasil e a Índia cimentam a sua importância na economia global. A China assume aos poucos o papel de grande potência, enquanto os Estados Unidos perdem importância. A velha Europa fica cada vez mais para trás.

Se formos inteligentes, esse é momento exato para o Brasil migrar finalmente da condição de país em desenvolvimento para a de nação desenolvida.

As oportunidades estão postas.

Nada será como antes II

"O mundo terá uma mudança estrutural. A crise deixará cicatrizes profundas". A afirmação é de Mendonça de Barros mo Congresso da Anbid.

Ao mesmo tempo,  Goldfajn reconhece: "Pela primeira vez começa-se a duvidar do indicador fiscal dos EUA".

Para Goldfajn, a grande questão que vai determinar o prognóstico da economia é até que ponto a perda de riqueza no mundo vai representar perda de capital, de produtividade das nações.

Do ponto de vista dos investimentos, já há um consenso. A era dos grandes ganhos acabou, pelo menos pelos próximos anos.

Durante o Congresso ficou claro que, mesmo com um cenário de recuperação do mercado de capitais a partir de 2009, os ativos e as receitas do setor não retornarão aos níveis de 2007.

Talvez esse patamar retorne apenas entre 2012 e 2013. Em 2008, os fundos de investimento em todo o mundo   sofreram  perdas sem precedentes, de US$ 9 trilhões em ativos e de US$ 47 bilhões em receitas. 

 

Inferno dos poderosos

Se o inferno astral existe para as empresas, a Vale acabou de entrar no seu.

O tombo no preço internacional do níquel levou a mineradora a manter a produção parada e a cortar salários nos seus projetos.

O que inclui a operação Canadense da Vale, onde as relações entre capital e trabalho são diferentes daqui. A retração da Vale teve uma resposta e os trabalhadores da Inco Canadá ameaçam entrar em greve. Que eu saiba, será a primeira vez que a mineradora enfrentará uma situação dessa tipo.

No lado do minério de ferro, a situação também não é boa. Apesar dos executivos da empresa minimizarem o fato,  a companhia não negocia mais contratos anuais de minério de ferro com a China, pelo menos por enquanto.

Uma situação bastante diferente de há dois anos, quando a Vale, inclusive, determinava o preço do minério de ferro no mercado internacional e elevou astronomicamente o preço da commoditty, irritando profundamente os chineses

Hoje a Vale já não está mais com essa bola toda.

"A Vale pode facilmente sobreviver com vendas no mercado spot". A afirmação é de Jose Carlos Martins, diretor da divisão de minerais férreos. É verdade. Perto de metade do minério que a companhia negocia hoje já está no mercado spot.

Mas para além do fator piscológico de não mais dominar o mercado, a Vale também precisa se virar com os preços mais baixos do mercado spot, que é o mercado de curto prazo onde demanda e oferta determinam o valor do minério.

Ou seja, a geração de caixa da Vale deve registrar em 2009 valores "bem menores" do que nos últimos anos

E é aí que entra o "xis" da questão. A mineradora já anunciou um corte de 36% nos investimentos previstos para 2009. Um corte que vai nos atingir com toda certeza. 

Projetos como os de ampliação da ferrovia Carajás e Serra Leste devem desacelerar. E quanto à extração de níquel da Onça Puma em Ourilândia do Norte, essa vai ficar para mais tarde com certeza.

Já até se comenta no setor mineral que é apenas uma questão de tempo o anúncio de que a Vale vai deixar para depois os investimentos na implantação da primeira siderúrgica paraense - um projeto que é a menina dos olhos do governo Ana Júlia na área de verticalização mineral.

 

 

 

Paraenses vivem no apagão

Não é apenas no quesito tributos que o Grupo Rede, sócio controlador das Centrais Elétricas do Pará (Celpa), vem causando prejuízos aos paraenses. A qualidade do fornecimento, atestada pelos indicadores da Agência Nacional de Energia Elétrica (Aneel), é uma das piores - senão a pior - do País.

Os números são assustadores. Enquanto o Brasil registrou, em 2007, uma média aual de 11 interrupções de fornecimento com um total de 16 horas sem energia elétrica para cada conjunto de consumidores, no Pará ocorreram 45,66 interrupções que deixaram os parenses por 56,92 horas no escuro.

A média local é elevadíssima, mesmo quando comparada ao desempenho de outras distribuidoras controladas pelo grupo Rede. As Centrais Elétricas do Mato Grosso (Cemat), por exemplo, registraram, também em 2007, 24,80 interrupções em média para cada conjunto de consumidores, com corte no fornecimento de energia por 27,54 horas.

A situação se agrava quando a comparação é feita com estados com PIB semelhante ao do Pará, mas não atendidos por concessionárias do Grupo Rede. Éo caso do Ceará, onde a Coelce registrou, em 2007, um desempenho médio de 7,87 interrupções com 9,40 horas sem atendimento.

Os relatórios da Aneel apontam, ainda, para um outro fato importante: Enquanto o Brasil, a Coelce e a própria Cemat vêm apresentando, desde 2001, uma melhoria na qualidade dos serviços oferecidos, com redução dos indicadores de descontinuidade, no Pará a tendência é inversa. 

Em 2001, a média anual de horas sem fornecimento de energia para os conjuntos de consumidores paraenses era 29,46. No mesmo ano a quantidade média de interrupções atingiu 31,72.

Em 2008, o cenário local se mostrava ainda pior. Apenas no primeiro trimestre, o intervalo de  tempo sem fornecimento de energia somava 56,45 horas – um número praticamente igual ao registrado em todo o ano anterior. Em relação às interrupções, entre janeiro e março de 2008, a média já acumulava 37,96 registros, com tendência a superar o resultado verificado no ano de 2007.   

A esses indicadores soma-se um outro que comprova, sem nenhuma dúvida, que o estado possui um dos piores atendimentos em energia elétrica, a despeito de abrigarmos Tucuruí, a maior hidrelétrica 100%brasileira: dos 188 conjuntos de consumidores existentes no Pará em 2007, 169 apresentavam padrões violados de voltagem, o que corresponde a 89,89% do total.

 

A história do Grupo Rede no Pará

A concessão dos serviços de distribuição e comercialização de energia elétrica no Pará para o Grupo Rede está prevista no contrato ANEEL/CELPA número 182/1998 e tem duração estabelecida em 30 anos, prorrogáveis por igual período, a contar de sua celebração, ocorrida em julho de 1998.

A Celpa foi incluída no programa de privatização de Fernando Henrique Cardoso. O leilão ocorreu em um momento particularmente difícil do cenário internacional, quando o fluxo de capitais para os países em desenvolvimento estava sob forte restrição. O mundo ainda se recuperava da crise dos “Tigres Asiáticos”, ocorrida em 1997.

Antes de conseguir efetivar a venda, o Estado amargou algumas tentativas mal sucedidas de  leilão, frustradas pela ausência de interessados na compra. Para concretrizar a privatização, foi necessário se lançar mão do artifício de separar as ações pertencentes ao Governo do Estado daquelas sob controle da Eletronorte. Dessa forma, foi leiloado apenas o grupo de ações do governo estadual - sócio majoritário da companhia – o que permitiu que se baixasse o preço de venda.

Assim, a Celpa foi leiloada pelo preço mínimo para o único participante, o Grupo Rede de Energia S/A. A Eletronorte ainda mantém uma participação minoritária dentro da Celpa e, nos últimos meses, vêm surgindo boatos de que virá a comprar a parte hoje em poder do Grupo Rede, reestatizando a empresa, a exemplo do que já fez recentemente em outros estados, como o Amapá.

A julgar pelas características com que essas reestatizações vêm sendo encaminhadas, se a Eletronorte obtiver o controle total da Celpa, o Grupo Rede promovavelmente acabaria premiado, recebendo uma compensação monetária por ter sucateado completamente a rede de fornecimento e distribuição de energia elétrica do Pará e se livrando de uma série de passivos acumulados, empurrando-os para o bolso do contribuinte. 

A escalada do Grupo Rede no Brasil

Até 1997 a Rede Energia S/A era um grupo composto por cinco pequenas empresas distribuidoras de energia elétrica, detentoras principalmente de concessões em municípios do interior dos estados de São Paulo e Paraná. A maior empresa sob seu controle eram as Centrais Elétricas doTocantins (Celtins),com um total deconsumidores correspondente a 66% do abrangido pela Celpa.

Em novembro de 1997, o Grupo iniciou um processo de expansão, adquirindo as  Centrais Elétricas do Mato Grosso (Cemat) e, em julho de 1998, comprando a Celpa. Nos dois leilões a empresa não teve concorrência. Naquele momento, o Grupo Rede, de uma tacada, aumentou em 3,5 vezes o seu mercado.

Em 2008, a Empresa Distribuidora do Estado do Mato Grosso doSul (Enersul) passou também a ser controlada pela Rede Energia S/A, em uma operação na qual o Grupo Rede trocou sua participação na Usina Hidrelétrica de Lajeado (Luís Eduardo Magalhães) por 100% das ações da Enersul, até então controlada pela Energias do Brasil, uma empresa do grupo Português EDP.

No momento da privatização da Celpa, o governo entregou ao Grupo Rede um mercado composto por cerca de 830 mil consumidores, o que correspondia a um índice de atendimento de 60% do Estado. Hoje, o mesmo mercado é composto por 1,6 milhão de consumidores, dos quais, aproximadamente 1,340 milhão são consumidores residenciais – um índice de atendimento de 85%.

Desde a privatização, o mercado de energia - medido em megawatt/hora - do Pará apresentou um crescimento médio anual superior a 7%.

 

Investimentos do Grupo Rede são mínimos

Ao analisar o perfil deste crescimento, observa-se que o avanço deu-se muito menos pelos investimentos feitos pelo Grupo Rede para a expansão do atendimento e muito mais graças aos programas federais de universalização do acesso à anergia elétrica e aos recursos do programa de investimentos em obras de interesse social do governo do Estado (PIS). 

Em 2001, a rede rural de energia elétrica possuía 16.433 transformadores instalados, número que no ano passado chegou a  65.095. Enquanto isso, na rede urbana, o número de transformadores passou de 12.001 para 16.536 no mesmo intervalo de tempo.

 A forte evolução na quantidade de transformadores ligados na rede de distribuição rural e a relativa estabilidade registrada pela rede urbana comprovam que os investimentos no sistema elétrico paraense têm se resumido, basicamente, aos realizados pelo governo federal, com o Programa Luz Para Todos, e pelo governo estadual, com o Programa de Investimento em Obras Sociais.

De fato, os números apontam para uma quase ausência de investimentos próprios realizados pelo Grupo Rede ao longo dos últimos oito anos.

Multas já ultrapassam R$ 37milhões

A falta de respeito do Grupo Rede com os consumidores paraenses não tem passado de todo batida pelo governo do Estado.

A agência Estadual de Regulação do setor, a Arcon – responsável, entre outras coisas, pela fiscalização da qualidade do fornecimento – já emitiu vários autos de infração contra a empresa.
Só até março do ano passado, o volume de multas emitidas pela Arcon atingiu a casa de R$ 37,7milhões.

Deste total, R$ 7.605 milhões foram confirmados nas instâncias recursais administrativas e somente 0,60% -  ou R$ 219 mil -  foram pagos em dinheiro. Cerca de 11 % - ou R$ 4 milhões -  foram pagos por meio de Termos de Ajuste de Conduta (TAC).

Nesse valor não está incluída a penalidade sobre as violações de qualidade do fornecimento do ano de 2007. Essas penalidades levaram o Grupo Rede a ser multado em exatos R$ 13.689.737,44, isso porque o teto da multa está condicionado à receita da concessionária de energia. No caso, o valor representa 1% do faturamento da Celpa em 2007.

A péssima qualidade do serviços prestado pelo Grupo Rede interfere diretamente na atratividade de investimentos para o Pará. Preocupado com isso, o governo do Estado encaminhou em janeiro deste ano uma denúncia à Aneel.

Na denúncia, o governo pede que a Aneel atue de forma a garantir a melhoria dos padrões de qualidade no Estado do Pará e que também avalie a possibilidade de celebração de um Termo de Ajuste de Conduta com a concessionária, compromotendo-a a inverter a tendência negativa dos padrões de qualidade.

A denúncia foi assinada pelo secretário de Desenvolvimento Econômico, Ciência e Tecnologia , Maurílio Monteiro e, aparentemente, ainda não teve nenhum resultado prático.

Ao mestre, com carinho

Venho ficando cada vez mais chocada com o crescimento da falta de civilidade do ser humano. Respeito, educação, elegância são artigos cada vez mais raros no cotidiano. Isso é uma coisa que me aborrece e sobre a qual sempre lancei olhares ácidos.

Há alguns anos criei um blog para destilar o meu veneno sobre esses assuntos do dia-a-dia que são capazes de tirar qualquer  pessoa do sério.

O blog ficou restrito aos meus amigos mais próximos - entre os quais, devo admitir, era um sucesso.

O Raimundo Pinto sempre insistiu para que eu reativasse o blog "Venha para a luz, Caroline!". Ontem, ele me mandou um e-mail elogiando o Blogsfora e cobrando mais uma vez que eu reativasse o velho projeto.

Eu já vinha pensando nisso e o e-mail do Raimundo foi o empurrão que faltava. 

"Venha para a luz, Caroline!" está de volta. E voltou de jeito que era antes, com a mesma template do blogger antigo e as postagens velhas.

O link está aí do lado e aqui também.

Divirtam-se.

Raimundo, não perde a postagem mundo animal.

Meias verdades formam uma mentira inteira

O governo continua divulgado meias verdades ao falar sobre as mudanças na caderneta. A primeira delas é não mensurar de forma correta  o verdadeiro efeito da alteração na regra. Ontem o presidente Lula reforçou que 99% dos poupadores ficarão como estão. É verdade, mas é uma meia verdade.

As contas com valor acima de R$ 50 mil são apenas 1% do total, mas respondem por 40,8% do saldo aplicado nas cadernetas. São R$ 110,5 bilhões, num universo de R$ 270,7 bilhões, diz o texto de reportagem de Lu Aiko Otta para a edição de ontem do Estado de São Paulo. Aliás, uma matéria muito boa e esclarecedora.

Ainda ontem, o presidente voltou a dizer que a poupança é para pequenos poupadores e que investimentos maiores devem ser feitos no setor produtivo, como na compra de imóveis, segundo o G1.

"Não podemos permitir que a poupança vire fundo de investimento. (...) A poupança tem o endereço certo que é financiar saneamento e habitação popular nesse país.", disse o presidente.

Vamos abstrair a bobagem sobre a sugestão de investimento dada por Lula e focar no principal. Se os “grandes investidores” hoje resolvessem todos seguir o conselho do presidente, a caderneta perderia, de cara, R$ 110 bilhões, “para financiar saneamento e habitação popular nesse país”.

Meias verdades formam uma mentira inteira II

Outra meia verdade, difundida pelo governo é a de classificar todo mundo que têm saldo superior a R$ 50 mil como um grande investidor interessado em grandes lucros.

Boa parte desse pessoal é um investidor conservador da classe média que levou muitos anos para acumular o dinheiro. Ou então gente que, por exemplo, ao vender um imóvel para comprar outro, guardou o dinheiro na poupança até realizar novo negócio, como destaca Lu Aiko Otta na sua reportagem.

De uma certa forma - e apenas sob o ponto de vista do discurso, entenda-se bem –  a maneira como o governo está tratando esses poupadores é  semelhante à da época do confisco de Collor. Se eu ainda me lembro bem, a equipe do Collor disse que quem tinha mais de 50mil cruzados – ainda estou para entender esse número cabalístico: 50 mil – fazia parte da elite brasileira.   

Acho até que me lembro de ter visto um fusquinha circulando pelas ruas de Belém com um adesivo “Eu era ellite e não sabia”. Como se sabe, o confisco atingiu diretamente a classe média.

E agora não será diferente, lógico que sem o confisco, o que é, realmente, um enorme alívio.

O que a oposição promete fazer no Congresso, por seu lado, é absolutamente irracional. É puro aproveitamento político da situação e não contribui em nada para o avanço do País. O mecanismo de remuneração da poupança precisa mudar. Não da maneira como o governo propôs agora, mas de uma forma ainda mais radical.

Meias verdades formam uma mentira inteira III

Mais uma vez afirmo: Faltou coragem para fazer a mudança realmente necessária. Otta explica isso muito bem neste trecho de sua reportagem.

  Poderia ser simples, mas ficou complicado. Colocado diante do desafio de mudar o rendimento da caderneta de poupança para adaptá-la a um quadro de juros baixos, o governo preferiu tratar o problema pelas bordas e empurrar com a barriga a solução definitiva.

Com isso, não atacou as regras de remuneração das cadernetas e o assunto terá de voltar ao debate em algum momento no futuro. Em vez disso, impôs uma regra de tributação para os saldos mais elevados.

A Taxa Referencial (TR), responsável por parte do rendimento da poupança, não será alterada agora, conforme anunciaram ontem o ministro da Fazenda, Guido Mantega, e o presidente do Banco Central, Henrique Meirelles.

Em outras ocasiões em que o rendimento da poupança ameaçou ultrapassar o dos fundos de investimento e virou um empecilho para a queda dos juros, como agora, reduzir a TR foi a solução mais prática. Desta vez, essa solução foi estudada, mas acabou descartada.

Outra forma simples de diminuir o rendimento da caderneta de poupança seria mexer na regra pela qual ela rende no mínimo 6% ao ano (ou 0,5% ao mês).

Técnicos do Ministério da Fazenda e do Banco Central haviam até chegado a um consenso sobre a melhor solução: em vez de uma taxa fixa, a caderneta de poupança passaria a render uma parcela da Selic. Seria algo em torno de 65%.

Essa proposta, porém, foi descartada porque não diferenciava grandes poupadores de pequenos.

Ou seja, ela não servia para o discurso político que se pretendia fazer.

Dois pesos

Ontem finalmente o governo federal anunciou medidas destinadas a minimizar os efeitos das enchentes no Norte e Nordeste. Os desabrigados vão poder sacar o FGTS e está sendo criada uma linha de crédito para atender empresas em regiões atingidas por secas e enchentes.

A diferença de tratamento, no entanto, continua sendo enorme. Quem duvida pode acessar aqui o arquivo do Google notícias sobre a cheia no Vale do Itajaí em novembro do ano passado e comparar com o que está sendo feito agora no caso das nossas cheias.

Percebe-se claramente que um desabrigado no sul tem mais peso do que um no norte. E a culpa, é óbvio, não é do desabrigado catarinense. O problema é muito complexo. 

Tem a ver com a forma preconceituosa com que o centro-sul industrializado sempre encarou a nós,  os selvagens do Norte e Nordeste. 

Tenho uma história interessante e emblemática sobre isso que me foi contada por um amigo aqui de Belém. Certa vez, ele estava em Washington e encontrou com um paulista. Feitas as apresentações, o paulista, quando soube de onde era o meu amigo, tascou: "Nossa, mas é tão longe, né?" . O meu amigo, muito polidamente, respondeu. "Depende, daqui de Washington, por exemplo, estamos mais perto".

O nosso presidente é nordestino e, com certeza deve ter sofrido muito preconceito por ser mais um "paraíba" em Sampa. Infelizmente, ao que parece, incorporou o discurso dominante. 

E, só para encerrar, é óbvio que eu não fui a única pessoa a perceber essa disparidade. Os colegas aqui deste blog tiveram uma percepção parecida.  

Sem Norte

As enchentes nas regiões Norte e Nordeste dão um bom caldo para reflexão sobre o que nós aqui de cima representamos dentro do "pacto federativo".

Nada. Não representamos nada. 

Essa é a grande verdade. Para usar uma expressão em moda atualmente, o País está "se lixando" para nós.  E isso, vale ressaltar, não é de hoje. Nunca tivemos uma política séria voltada para o desenvolvimento da Amazônia. Todas as políticas sempre foram destinadas a sugar nossos recursos em troca de miçangas e espelhos.

 

Somos um bando de selvagens que até precisam ser preservados para o bem da antropologia, mas não merecemos nenhum crédito, em todos os sentidos que a palavra crédito pode ter.

É bem verdade que também historicamente sempre fomos, por nossa própria culpa, muito mal servidos de representantes políticos. Nossos políticos no Congresso são notáveis em defender interesses pessoais, mas quase nunca se apresentam para defender os interesses coletivos.

Falei tudo isso porque quero comparar as enchentes aqui com as de Santa Catarina. 

Os catarinenses ficaram submersos e houve comoção nacional. 

E aqui? Nada. Nada mesmo.

O presidente Lula fez questão de se mostrar para a mídia sobrevoando o Vale do Itajaí. E agora, quando vai sobrevoar o Norte?

Não valemos nenhum voto? Ok, que não venha. Nosso presidente é mesmo muito ocupado. Tem muito lugar melhor para visitar e fazer lobby.

Mas então porque não edita uma medida provisória como a que beneficiou os catarinenses,  liberando o FGTS para as famílias atingidas pelas cheias no Norte e no Nordeste? O que falta para isso? 

Na Região Sul o problema agora é a seca e o governo já fez questão de divulgar que vai liberar crédito adicional para os produtores sulistas que perderam suas safras. Nada mais justo, mas porque não aproveita o ensejo e anuncia medidas que beneficiem também a população e o setor produtivo do Norte e do Nordeste?

É, parece que não vamos conseguir muita coisa por aqui. Então vamos para a mídia.

Onde estão as imagens da destruição nas cidades do Norte e do Nordeste acompanhadas, ao fundo, por aquela música de cortar o coração, nas edições dos jornais nacionais? Não temos direito sequer a uma reportagem especial melodramática. 

As cheias na nossa região não ocupam o noticiário até o limite da exaustão, como aconteceu com Santa Catarina. 

Nosso drama é menor? 

Cadê a Rede Record e o seu Instituto Ressoar anunciando que vai construir casas para os desabrigados de Altamira? Será que eles pensam que o povo de Altamira está acostumado a morar em árvores e por isso não precisa de moradia?

Ontem, em um telejornal da manhã, eu vi uma notícia terrível. A Defesa Civil de São Paulo tinha uma quantidade grande de donativos para encaminhar para o Norte e Nordeste, mas as doações estavam se perdendo porque não havia transporte aéreo.

A Defesa Civil ainda estava negociando com as Forças Armadas para ver se liberavam um avião!É o cúmulo! Precisa negociar esse tipo de coisa? Pior: precisa a Defesa Civil cutucar as Forças Armadas para elas se mobilizarem? 

Por que? Será porque não fazemos parte do Sul Maravilha?

Mexendo a poupança

O governo não só não resolveu o problema do rendimento da caderneta de poupança -empurrando com a barriga o caso mais lá para a frente - como também não explicou para a população quais os reais motivos que se escondem por trás da mudança e quais serão os próximos passos.

Pergunte para qualquer cidadão na rua, ou até mesmo para as pessoas com mais acesso à informação, por quê o governo está fazendo essa mexida agora e poucos, pouquíssimos mesmo, saberão responder.

A verdade é que o rendimento da poupança precisa ser alterado. A caderneta subsiste como um dois dois únicos - tem também as LTFs, as Letras do Tesouro Nacional - investimentos do tempo do Brasil inflacionário.

Em uma economia moderna, estável e em processo de desenvolvimento como a nossa simplesmente não há espaço para uma aplicação com rendimento garantido de 6% ao ano. A indexação da caderneta engessa um monte de coisas na economia e a principal delas é a perspectiva de queda dos juros básicos do Selic. A atual remuneração da caderneta impede que os juros caiam abaixo de 8% porque, se caírem, nós teríamos o absurdo de uma aplicação administrada pelo governo que pagaria mais do o próprio governo nas operações com títulos públicos.  

Então, a poupança têm que mudar sim e, se quisermos mesmo avançar para uma economia moderna, é preciso ter coragem para fazer a verdadeira mudança na poupança que seria transformá-la em uma aplicação com rendimento variável. E isso vai acontecer, mais cedo ou mais tarde. Provavelmente mais tarde e talvez tarde demais.

Ao falar sobre os motivos que o levaram a mudar a caderneta, o governo contou apenas metade da história. Confessou o temor de uma corrida dos grandes investidores para a aplicação, o que realmente seria um problema. Até porque os bancos são obrigados a destinar 65% dos recursos da caderneta para o financiamento imobiliário. Se a carteira crescesse muito, os bancos, para cumprir o mecanismo legal, tenderiam a reduzir os critérios para empréstimo de dinheiro para o setor da construção e aí poderíamos ter aqui uma bolha imobiliária parecida com a norte-americana. 

O que o governo deixou de dizer é que a migração dos tubarões também o efeta diretamente. Boa parte dos fundos de investimento, onde hoje os grandes aplicam dinheiro, é composta principalmente por títulos da dívida pública. Ou seja, é nos fundos de investimento que o governo vai buscar dinheiro toda vez que precisa rolar a sua dívida.

Para entender melhor, pense no governo como uma pessoa comum que tem uma dívida enorme para quitar e no momento do vencimento de uma das parcelas não têm como pagá-la. O que faz essa pessoa? Vai até o banco e assina um "papagaio". No caso do governo, ele emite um título e vende, captando dinheiro no mercado. E quem compra o título é remunerado pelo dinheiro que emprestou. 

No limite, se houvesse uma fuga muito grande de dinheiro dos fundos de investimento, o governo poderia ficar sem ter de onde captar recursos para rolar a dívida. Um problemaço.

Trocando em miúdos, o governo, neste momento, precisa manter os tubarões onde estão porque não consegue ser eficiente o suficiente para diminuir o tamanho da dívida pública.

Agora, olhando para o futuro próximo, acredito que, com o caminho livre, os juros vão ter uma queda significativa na próxima reunião do Copom, no começo de junho. O próprio presidente do Banco Central, Henrique Meirelles, dexou escapar isso ontem.

O que é bom, porque juros menores estimulam o setor produtivo a buscar financiamento para investir em mais produção e colocar a roda da economia real para girar. 

Querem saber o que eu acho? Acho que essa história de tabela progressiva para cobrança de IR sobre rendimento da poupança apresentada ontem é coisa para inglês ver. Repararam a simetria entre a atual taxa Selic de 10,25% e o ponto máximo de progressão da tabela com a Selic em 7,25%? 

Então, na minha opinião, vai acontecer o seguinte: na próxima reunião do Copom o governo vai promover um corte drástico nos juros de 3 pontos percentuais, jogando a Selic para 7,25%. E, na vera, não vai rolar tabela progressiva nenhuma.Quem tem saldo de popupança superior a R$50mil vai pagar Imposto de Renda integral sobre o rendimento. 

É esperar para ver. 

Robin Hood às avessas

Depois de pensar e pensar, o governo federal finalmente bateu o martelo em relação às mudanças na caderneta de poupança. E, para evitar desgastes políticos maiores - apesar de a oposição já ter se manifestado dizendo que vai barrar a proposta no Congresso - acabou tomando apenas medidas paliativas. 

Mais uma vez o governo demonstrou fraqueza diante dos grandes investidores e instituições bancárias e deixou de atacar o cerne da questão.

Tenho uma série de restrições em relação às medidas anunciadas ontem pelo ministro Guido Mantega.

A primeira delas é o piso definido pelo governo para a taxação da poupança, R$50 mil. É um valor de triste memória. Para quem não se lembra ou não viveu o período,  O Plano Collor confiscou as poupanças que tinham mais de 50 mil - na época cruzados. Todo o dinheiro das cadernetas, acima desse valor, foi bloqueado e transferido para o Banco Central na segunda quinzena de março de 1990. Ou seja, acabamos de completar 19 anos de confisco.

A segunda é o tratamento dispensado aos investidores que possuem mais de R$ 50mil em caderneta de poupança. Da maneira como foi exposto pela equipe econômica e reproduzido pelos jornais, parece até que quem tem saldo acima de R$ 50mil é um mega-investidor que não precisa do dinheiro e tem mais é que pagar Imposto de Renda pelos seus rendimentos extraordinários.

É preciso avaliar melhor essa questão. Até as árvores sabem que a caderneta depoupança é o investimento com o perfil mais conservador que existe na face da Terra.  A poupança foi criada em 1967 e acompanhou a evolução da aceleração inflacionária das décadas de 70 e 80. A aplicação começou tendo remuneração anual, foi para semestral, depois trimestral e acabou mensal. Hoje, é um ativo financeiro que sobrevive como herança do período de alta inflação no Brasil.

Seu principal atrativo é a segurança. O rendimento, ao contrário das outras aplicações, é garantido em, no mínimo, 6% ao ano. Quando os juros estavam em alta, 6% ao ano era desprezível. Agora, passou a ser muita coisa, principalmente porque - até a semana passada - era o único rendimento isento de tributação pelo Imposto de Renda.

O que eu quero dizer com isso? Que quem tem mais de R$50mil aplicado em poupança - hoje, ressalte-se - não é um grande investidor, no sentido de investidor como aquele cara que vive correndo atrás de grandes lucros. Pelo contrário. É um conservador com carteirinha e firma reconhecida. 

Vou citar um exemplo de investidor que eu conheço bem e que, na minha opinião, reflete o perfil de quem tem saldo acima de R$50 mil: Um militar da reserva com quase 80 anos e que nunca investiu em nada diferente de poupança. É nela que ele guarda todas as suas economias - perto de R$ 70mil - em duas cadernetas. O dinheiro é, de vez em quando, sacado para viagens, mas o grosso fica lá, aguardando para ser usado numa emergência.

Outra coisa importante e que o governo fez questão de não dizer é que, apesar de os poupadores com saldo acima de R$ 30mil representarem apenas 2% do conjunto de depósitos, eles respondem por, pelo menos, 54% do total em carteira no País. Ou seja, são eles - senhores e senhoras com mais de 70 anos, em sua maioria - que bancam o crédito imobiliário brasileiro. Então o governo deveria pegar mais leve se referir a essa turma. 

A minha terceira e última restrição às mudanças anunciadas pelo governo é que, para afastar os investidores-especuladores da poupança, o governo taxou com IR as economias dos velhinhos e, como contrapartida, para manter os tubarões onde eles estão, reduziu a incidência do Imposto de Renda sobre os fundos de investimento. Pelas novas regras e com a Selic no patamar atual -onde, aliás, ela não permanecerá mais depois da próxima reunião do Copom, em junho - o governo está entregando na mão desses cidadãos R$ 3,5 bilhões, em renúncia fiscal, para que eles continuem especulando livremente no mercado. Olha que lindo!

Se a ideia era aumentar a atratividade dos fundos, a melhor saída seria pressionar os bancos a reduzir as taxas de administração das aplicações que hoje são absurdas - compatíveis apenas com da voracidade pelo lucro das instituições bancárias. O próprio Mantega admitiu essa semana que as taxas são "quase um assalto à mão armada". E aí? Então porque o governo não faz nada?

Em resumo, o governo continua sinalizando que está na mão dos bancos e dos grandes investidores. São eles que mandam de verdade na macroeconomia nacional. Mais uma vez, abre-se  mão de receita que poderia ser aplicada no setor produtivo para financiar a sanha de lucro daqueles que só querem especular.

 

Com que letra se escreve crise?

Roubini, o mago da crise, estabeleceu um debate alfabético - digamos assim - sobre qual o formato da atual crise econômica.

De acordo com os modelos propostos, as crises podem ter três formatos. O em "V" representa as crises que têm uma queda rápida e uma rápida recuperação. É o formato de crises que duram, em média, oito meses. É letra que melhor representa os processos recessivos atravessados nos últimos anos como, por exemplo, a bolha das pontocom que estourou nos anos 90.

O segundo formato é o que se assemelha à letra "U" e identifica crises com duração média de 24 meses. Para a maioria dos economistas, esse é o aspecto da crise atual.

Mas Roubini, em sua visita ao Brasil, há poucas semanas, deu a entender que a economia mundial estaria cada vez mais próxima do terceiro formato, o da letra "L", o que indicaria uma depressão longa e perigosa.

No dia 27 de abril, no entanto, o Washington Post publicou uma entrevista com Nouriel Roubini que mostra o Dr. Apocalipse um pouco menos pessimista. 

"Eu não acredito que acabaremos próximos a uma depressão", afirmou.

Segundo declarou ao jornal, Roubini  já afastou o temor de que a economia tivesse um desempenho em forma de L, beirando uma depressão, com uma forte queda da atividade, seguida de um período de recessão. 

Agora, disse, após os esforços do governo norte-americano,  o cenário mais provável é de uma performance em forma de U.

De tudo isso, fica uma lição: A verdade, dialeticamente, sempre está no meio do caminho entre um Roubini e um Kanitz. E, no mundo real, não existem santos guerreiros e nem dragões da maldade. Há um pouco de verdade em cada afirmação. Inclusive nesta.

 

O santo guerreiro e o dragão da maldade

Bom, de santo mesmo, o Stephen Kanitz, não tem nada. Aliás, o simples fato de ele ser articulista da Veja (aquela revista que anda plagiando o Wall Street Journal) já conta - na minha opinião, é claro! - pontos negativos no currículo. 

Mas a verdade é que preciso admitir que Stephen Carles Kanitz - apesar do nome ele é paulistano nato - não é fraco, não.  Ele é um consultor e conferencista muito procurado no Brasil, mestre em Administração de Empresas pela Harvard Business School.

Foi um precursor da análise de risco de crédito - criou o "termômetro Kanitz" - e com isso ajudou a abrir  as portas do financiamento para pequenos empresários e para a baixa renda. Ajudou a disseminar o conceito de responsabilidade social das empresas, criou o primeiro site de voluntariado e o primeiro site de doações online pela internet.  

Também foi um dos poucos que apostou no sucesso do Real. Kanitz disse, entre outras coisas, que a inflação seria erradicada do país e que o consumo popular ganharia expressão na economia brasileira.

Pois bem, o início da crise econômica levou Kanitz a colocar no ar o seu blog. Para, segundo ele, servir de contraponto à essa onda alarmista que se instalou no Brasil. O "Brasil que dá certo" pode ser acessado aqui.

Sobre a situação mundial, aliás, ele produziu um artigo muito bom, publicado na Veja,  falando sobre as fases da crise.  Se alguém quiser ler, tem uma cópia aqui, na seção de clipping da Controladoria-Geral do Estado de Sergipe.

Eu já vivi o suficiente para saber que quando uma idéia começa a se tornar consenso, chegou o momento exato de começar a buscar vozes discordantes na periferia do assunto. 

Não acho que Kanitz esteja 100% correto, mas acho que a sua divergência em relação ao atual senso comum ajuda a colocar a questão mais próxima da realidade.

O que ele fala sobre os jornalistas neste artigo aqui   está absolutamente correto. Eu mesmo, como jornalista de Economia, tenho me preocupado muito em evitar entrar na "histeria" da crise.

Se me perguntassem hoje o que penso sobre o assunto, diria que tenho dúvidas. Os mercados estão reagindo, na minha visão, de forma muito inconsistente o que me impede de ter uma opinião formada sobre a dimensão econômica da crise. 

Mas, sinceramente, vejo alguns indicadores muito ruins.

Se alguém estiver lendo este post, mande sua opinião para mim. Eu tenho muito interesse sobre  o assunto. 

Mas voltando a Kanitz. Ele também disse o que pensa sobre Roubini, numa postagem quem pode ser lida aqui 

Como se vê o contraponto é fundamental. Deu um nó na sua cabeça? 

Pois é, a maioria de nós também está confusa.

Ainda não consegui descobrir se a luz que aparece lá na frente é o fim do túnel ou o trem chegando.

O Admirável Roubini

Até antes do início da crise imobiliária norte-americana -  que serviu de estopim para todo esse caos que se instalou na economia mundial -  a credibilidade do economista Nouriel Roubini poderia ser comparada à de um desses líderes de seitas que vivem anunciado o fim do mundo para a semana que vem.

Não que ele não tivesse os predicados necessários para ser ouvido. Nascido em Istambul numa família de judeus iranianos, Roubini se radicou nos Estados Unidos. Hoje, aos 51 anos, ocupa a cadeira de professor de Economia da Universidade de Nova York e é sócio da consultoria RGE Monitor.  O seu ph.D., na Universidade Harvard,  foi desenvolvido sob orientação do economista Jeffrey Sachs

Já ocupou vários cargos na Secretaria do Tesouro dos EUA e foi economista-sênior do Conselho de Assessores Econômicos do governo americano no segundo mandato de Bill Clinton (1998-1999).

O problema é que, em 2006, quando a economia mundial ainda estava em pleno processo de expansão, Roubini começou a lançar alertas de que um tsumani estava chegando. A primeira vez que tocou no assunto, em uma palestra realizada na sede do FMI, em Washington, risadas estouraram na plateia. Foi mais ou menos como se ao invés de estar em frente a um economista, o público estivesse diante de um artista de stand-up comedy.

Agora que as previsões se confirmaram com um nível de acerto admirável para um economista (me desculpem aí meus amigos da Economia, mas eu não poderia perder essa oportunidade!), Roubini se tornou um pop star dos mercados. Todo mundo quer ouvi-lo. Suas previsões catastróficas - ou "realistas", como ele prefere - sobre o momento atual já fizeram, inclusive com que ele ganhasse um apelido que parece o nome de um dos X-Men ou de um vilão dos quadrinhos da Marvel. Ele é o "Doutor Apocalipse" ou "Dr. Doom", na versão em inglês.

Quando muita gente começa a achar que a crise já está passando, Roubini ainda lança alertas de tempestade. A recente recuperação das bolsas, por exemplo. Na quinta-feira, 30 de abril, a Bovespa fechou acumulando uma alta histórica para o mês de abril.

Poucos dias antes, em 21 de abril, numa conferência em Hong Kong, "Mr. Doom" disse que a valorização em curso das bolsas ao redor do mundo não era sustentável. “Não há uma verdadeira recuperação”, disse Roubini. “Há, apenas, um movimento que é gerado por movimentações oportunistas”. Segundo ele, a economia norte-americana não voltará a crescer antes de 2010 e, este ano, deve contrair-se mais de 2%. O desemprego nos EUA, acrescentou, continuará a subir até os 11%. Tudo isso terá forte repercussão nos mercados mundiais.

O economista sustentou que a situação do sistema financeiro ainda é muito negra e alertou para o surgimento de “novos e inesperados choques” nas bolsas. 

É melhor começar a construir a arca.

Enxugando Gelo II

Acabei de conversar com uma grande amiga jornalista, que me lembrou um aspecto importante sobre a postagem aí de baixo.

"Mas Simone, será que alguém que participou da coletiva fez essas perguntas que você fez no texto aos secretários?"

Bingo! É verdade. 

É óbvio que o governo sabe exatamente quanto vai enxugar das despesas. Em nenhum momento me passou pela cabeça que não soubesse. E essa informação deveria estar lá, esperando para ser liberada no momento que houvesse a pergunta.

Continuo achando que essa informação deveria ter sido repassada à sociedade independente da provocação dos jornalistas.

Mas devo concordar, também, que infelizmente os jornalistas do nossa terra perguntam cada vez menos. 

E quando se trata de um assunto que envolve números a coisa piora um pouco.

Está na hora de nós jornalistas voltarmos aos fundamentos de nossa profissão. E um deles é perguntar sempre. 

Questionar é a alma de um bom texto porque quanto mais perguntamos, mais entendemos e melhor somos capazes de produzir uma matéria realmente esclarecedora.

Estimular o debate, confrontar idéias, oferecer a informação sobre diferentes ângulos são essenciais para o bom jornalismo.

E são também, artigos em falta -devo admitir com tristeza - no cotidiano das coberturas jornalísticas.

Há muito de responsabilidade do modus operandi     - vamos chamar assim -  das grandes empresas sobre a forma como as matérias vêm sendo produzidas hoje. 

Mas há também uma parcela de responsabilidade individual de cada jornalista com o trabalho que executa que não pode ser deixada de lado.